2010年 11月 22日
役人言葉 |
柳田稔法相がついに辞任した。本人は続投を宣言。菅直人首相も、「辞める必要はない」とまで言明していたが、土壇場でひっくり返った。世間では「辞めて当然」との声が強い。菅内閣の閣僚の三分の一が失言。先日の国会審議では、1日に5人もの大臣が頭を下げた。政権政党としては満身創痍で、「死に体」に近い状態だ。
前回も指摘したように、辞任の切っ掛けとなったのは、「二つ覚え」の国会軽視発言だ。これは、役人の書いた答弁書を、そのままオウム返しする内容だ。閣僚の国会答弁は重みがある。それだけに言葉遣いには注意が必要だ。能力のない大臣は、役人の言う通りにしている方が無難である。法相は実に正直な人だともいえる。
野党の中でも、質問事項を提出しない議員がいる。いきなりぶつけて慌てさせることを狙うもので、あまり感心しない戦法だ。普通は、役人が走り回り質問内容を事前に聞き出し、答弁書を作り上げる。役人の作文は分かりにくい。揚げ足を取られないように、言葉を慎重に選ぶ。その結果、逃げ場の条件をやたらに繋ぎ合わせた長い文章となる。国会答弁を聞いていれば、役人の作文か、大臣のアドリブかはすぐに判明する。
自分の言葉で答弁するのは結構なことだが、時に言葉足らずとなったり、言い過ぎたりして後始末が大変になるケースも多い。民主党の看板の一つは「政治主導」であった。国会では一切の役人答弁を禁止、大臣か政務三役が、この役割を担うことになった。かなり具体的、細かいことまで政治家が対応しなければならない。
昔、国会答弁で大臣が、「これは重要な案件だから事務当局に答えさせる」と発言、笑い者になったことがある。重要であるからこそ、大臣が責任を持って答弁すべきである。それができないために、事務当局に丸投げしようとしたものだ。大臣の無知を曝け出した例である。
法相は、「二つ覚え」の言い訳として、役人に責任を転嫁しようとした。西川克刑事局長に対し、「もっと踏み込んだ答弁できないか考えろ」と指示した。役人が「二つ覚え」しか教えないから、大臣が恥をかく。全て役人の所為だということだ。これはおかしい。法相は「政治主導」の意味がまるで分かっていない。
前回も指摘したように、辞任の切っ掛けとなったのは、「二つ覚え」の国会軽視発言だ。これは、役人の書いた答弁書を、そのままオウム返しする内容だ。閣僚の国会答弁は重みがある。それだけに言葉遣いには注意が必要だ。能力のない大臣は、役人の言う通りにしている方が無難である。法相は実に正直な人だともいえる。
野党の中でも、質問事項を提出しない議員がいる。いきなりぶつけて慌てさせることを狙うもので、あまり感心しない戦法だ。普通は、役人が走り回り質問内容を事前に聞き出し、答弁書を作り上げる。役人の作文は分かりにくい。揚げ足を取られないように、言葉を慎重に選ぶ。その結果、逃げ場の条件をやたらに繋ぎ合わせた長い文章となる。国会答弁を聞いていれば、役人の作文か、大臣のアドリブかはすぐに判明する。
自分の言葉で答弁するのは結構なことだが、時に言葉足らずとなったり、言い過ぎたりして後始末が大変になるケースも多い。民主党の看板の一つは「政治主導」であった。国会では一切の役人答弁を禁止、大臣か政務三役が、この役割を担うことになった。かなり具体的、細かいことまで政治家が対応しなければならない。
昔、国会答弁で大臣が、「これは重要な案件だから事務当局に答えさせる」と発言、笑い者になったことがある。重要であるからこそ、大臣が責任を持って答弁すべきである。それができないために、事務当局に丸投げしようとしたものだ。大臣の無知を曝け出した例である。
法相は、「二つ覚え」の言い訳として、役人に責任を転嫁しようとした。西川克刑事局長に対し、「もっと踏み込んだ答弁できないか考えろ」と指示した。役人が「二つ覚え」しか教えないから、大臣が恥をかく。全て役人の所為だということだ。これはおかしい。法相は「政治主導」の意味がまるで分かっていない。
by everyoung
| 2010-11-22 20:05
| 言いたい放題
|
Comments(0)